De Ázidoh y la primera ley

Un ser humano debe proteger su existencia por encima todo lo demás mientras le sea posible adquirir comodidades y satisfacciones, a menos que esto entre en conflicto con la ley cero.

Pese a que esta ley sea superior, jerárquicamente hablando, a la ley de las comodidades… no es la que define el sentido de nuestra vida… de algún modo es solo una inevitable consecuencia de la evolución. ¿Por qué? Pues por algo tan sencillo como es que los individuos que no desarrollaron esta ley o que la ignoraron… acabaron muriéndose y extinguiéndose. Por decirlo de algún modo, no seriamos menos humanos si no la tuviéramos… pero no sobreviviríamos. Alguien que no protegiese su existencia por encima de sus comodidades… no le importaría morir, literalmente, por un poco de placer o por un buen sofá… Esto sería una contradicción en si mismo puesto que si muere no podría disfrutar la comodidad por la que ha muerto… No tiene sentido morir por conseguir un sofá cómodo por que estando muerto no vas a poder tumbarte en él a ver documentales de la dos…

Al principio plantee la ley como`` un ser humano debe proteger su existencia por encima de cualquier cosa´´ pero eso no podía ser correcto. ¿Por qué un anciano querría morir?¿ o un prisionero? ¿o un tetrapléjico como Ramón Sampedro? ¿ o cualquier otro suicida? Suicidarse iría totalmente en contra de la primera ley… ¿significaría que todos los suicidas están desequilibrados? Ese planteamiento era un absurdo en si mismo puesto que la mayoría de los humanos, en algún momento de su vida se plantean si merece la pena seguir viviendo y no son pocos los que llegan a la conclusión de que no. Por este motivo analicé varios casos en los que una persona puede renunciar de manera voluntaria a su existencia ( sin ser por otros, ya que eso seria competencia de la ley cero) y me di cuenta de que uno no protege su existencia cuando cree que no merece la pena vivir… ¿y por que podría no merecer la pena vivir? Pues porque no es posible mejorar tu existencia… porque no se pueden conseguir mas comodidades ni satisfacciones…  Piénsenlo… una persona que se suicida por que se ha arruinado, o por que ha cometido un terrible crimen y se siente culpable( en la cárcel y con sentimientos de culpa no se pueden conseguir comodidades), alguien que ya ha vivido muchos años y ya no puede hacer nada porque su cuerpo es viejo y enfermizo, o un general  de ejército acorralado que quiere evitar horas y horas de interrogatorio y tortura, o un emo que cree que en la vida no se puede ser feliz…  Cuando alguien cree que no puede conseguir comodidades o satisfacción deja de proteger su existencia… ¿ Y si alguien lo cree y no obstante lucha  por seguir viviendo? Puede suceder, pero aunque no se dé cuenta de manera consciente, en realidad su subconsciente si cree que puede conseguir algún tipo de satisfacción o comodidad… por así decirlo tiene esperanza, si no la tuviera no defendería su existencia.  Por ello me considero ferreo defensor de la eutanasia, puesto que no va en contra de las leyes de la humánica. Me parece totalmente justificable y digno que un anciano que ha sido feliz toda su vida quiera que todo acabe igual de bien, bajo su control y sin agonías de ningún tipo. La otra cara de este matiz es esa sensación que algunos, incluido yo, hemos sentido  cuando hemos sido muy felices… eso de soy tan feliz que no me importaría morirme ahora mismo… este es el final feliz perfecto a la película de mi vida…  haciendo caso a esta ley, resulta lógico pensar que también cuando se ha conseguido la máxima satisfacción tampoco es necesario seguir viviendo… hemos cumplido nuestro objetivo… aunque con el tiempo los objetivos cambien.

La primera ley ha sido, a menudo, utilizada para manipular a la gente, no solo por el miedo a la muerte… sino para modificar sus conductas a través de la creencia de que la muerte no es el final… Si un musulmán cree que al morir no acabará su existencia, sino que irá a un sitio genial lleno de comodidades, entonces no creerá estar rompiendo su primera ley al inmolarse en un tren… para él eso no es el fin de su existencia. Igual pasa con un católico que se porta bien y vive según la biblia o muere según la biblia… porque, para él no es el fin de su existencia. La ambigüedad reside en el termino existencia… por eso la ley habla de existencia y no de vida.