nunca estaras solo

si te sientes solo
por que alguien ha partido
piensa, no estaras solo
si aun eres eco en su oido

solo se esta solo
cuando se esta solo en el olvido
por eso...
     ... nunca estaras solo
Si alguien te ha querido

No es pedir demasiado.

¿Que pido? Seguir en un trabajo tranquilo como el que tengo ahora cobrando un sueldo medio/bajo que me de para vivir la vida con la que sueño... Tener tiempo para escribir novelas que solamente lean mis amigos y poder publicar de vez en cuando algún articulo sobre mis estrafalarias cávalas filosóficas. Beber grandes cantidades de café negro extra cafeinado todas las mañanas cuando escribo y poder disfrutar de una copa de buen bourbon solo con hielo en compañia de mis amigos mientras hablamos de sucesos paranormales que le ocurrieron al conocido del primo del tio de la vecina de uno que fue a la misma tienda que otro que iba a mi instituto. Tener una casita en un barrio tranquilo como el Sector 3 con una habitacion pequeña destinada exclusivamente al almacenamiento de mis pelis en DVD, mis juegos de mesa, mis libros de Asimov y zombies y mi coleccion de muñecos ``bubble head´´. Que mis amigos o familiares vengan un dia a la semana a casa a comer y jugar a algun juego mientras despotricamos sobre nuestros vecinos testigos de jehova. Casarme y tener dos o tres hijos/hijas( uno llamado antonio) a los que poder inculcar mis creencias y tradiciones; montarles una tienda de campaña en el jardin donde puedan contar historias de miedo con sus amigos o perder la virginidad mas adelante...hijos con los que discutir sobre lo absurdo de la musica que escuchen y de sus pintas, y que algun dian me presenten a sus extrañas parejas... ir al cine por costumbre el ultimo domingo de cada mes sin importar la pelicula... solo para comer palomitas. Tener un  perro o un huron al que llamar  Mc fly. Tal vez superar la crisis de los cincuenta con una única amante mediocre, un divorcio express con reconciliación ultraromantica incluida y un coche de lujo que acabe vendiendo por su consumo en gasolina. Ser abuelo algún dia... y que alguno de mis nietos sienta curiosidad por mis ideas y se decida desarrollar la teoria adormecida y olvidada de la humánica. Morir con ochenta años por culpa de no seguir las recomendaciones del médico sobre no tomar sal, ni carnes rojas, ni fumar... en la cama de la buhardilla acompañado de mi esposa, mis nietos, mis hijos ... habiendo sido mas tiempo de mi vida feliz que triste...  que en mi entierro algún amigo mio toque con el piano y/o el violin la banda sonora ``summer road´´ de la pelicula el verano de Kikujiro. Solo pido esto ¿ Acaso es pedir demasiado? Dejenme soñar con mis sueños, porque soñar es lo que me mantiene despierto.

de Ázidoh y la relación entre los mandamientos y la felicidad según la humánica (parte 3)

Incitado por la relación entre la humánica y Las mitzvot (mandamientos divinos), decidí buscar dentro de la biblia  otras alusiones a la humánica.,, Adan y Eva expulsados del paraíso ( máxima comodidad y satisfacción, existencia asegurada y mínimo esfuerzo por antonomasia) por cometer un error al ofender a dios (¿ley cero?) y condenados al dolor y al trabajo…  Un dios que pone a prueba a Job arrebatándole todo (comodidad, existencia y demás) para demostrarnos a todos que debemos buscar proteger nuestra existencia aun ante la negación de toda comodidad y satisfacción) … Un tal Caín que mata a su prójimo mas prójimo de todos( su mayor semejante) , su hermano Abel, y tras hacerlo es castigado… Moises… David y Goliat… el rey salomón… El arca de noe… la torre de babel…

Los pecados capitales(ira, envidia, gula, soberbia, lujuria, pereza y codicia)  simbolizan rupturas clásicas de las leyes de la humánica. Pereza es anteponer el esfuerzo mínimo a las otras leyes , gula y lujuria es anteponer la comodidad y satisfacción propias a las otras leyes, La ira es la ley cero negativa que mencione antes, la soberbia u orgullo es el mecanismo que nos niega las rupturas, la codicia y la envidia cuando es hacia un semejante son rupturas de la ley cero…

Y como máximo exponente  de la humánica está Jesucristo; aquel filántropo que dijo ser hijo de dios, quien fue el ejemplo de perdonar( aliviar culpa y arrepentimiento), de justicia y de compartir ( hacer compatibles la segunda ley de varios individuos), de libertad, misericordia, piedad , humildad, altruismo, sabiduría… y , como exponente de la ley cero y el amor por la humanidad, su sacrificio por todos nuestros pecados. `` perdónales padre porque no saben los que están hacen´´ es una alusión al primer apéndice (negligencia o desconocimiento)...Casí todos los pasajes conocidos de su vida muestran una guía de conducta ejemplar según las leyes al mismo tiempo que busca que le imitemos para conseguir la sociedad idílica predispuesta a la felicidad… No juzgaré si existió o no, ni si era hijo de dios o no, ni si hacía milagros o no… Simplemente admiro y respeto su figura y su filosofía y al mismo tiempo que me parece contradictorio y triste lo que se ha llegado a hacer en su nombre.

Aunque no me ilusiona este abordaje fugaz a la teología, me encantaría tener tiempo y medios para poder estudiar una a una todas las relaciones entre la humánica y todas las religiones y filosofías clásicas. Estoy seguro de que en el islam, en el budismo y en todas las religiones mayoritarias y prolíficas existe una intención de la búsqueda de una sociedad en la que los individuos puedan ver asegurada su felicidad.

de Ázidoh y la relación entre los mandamientos y la felicidad según la humánica (parte 2)

Mi primer objetivo fue identificar las alusiones de los mandamientos a las leyes de la humánica y también la función de cada uno en la misión de conseguir una sociedad feliz

 ``1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:´´

  ``2 Yo soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre´´

Estos dos versos personifican directamente a la divinidad y le da la facultad de hablar y comunicarse. Además esta apela a la acción que demuestra que es justo. Aunque es directamente una alusión al pueblo judío tal vez fuese solo por el contexto o quizás,  quien escribiese originalmente el texto quisiese destacar este momento. En cualquier caso tratan de manifestar la existencia de una divinidad todo poderosa y justa

 Los siguientes mandamientos ``3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

4 No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

5 No te inclinarás ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

7 No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.´´

Tienen la misión clara de buscar la aceptación de los propios mandamientos  mediante el miedo al cuestionamiento de su veracidad. Buscan que los individuos teman la perdida de comodidades y satisfacciones así como de  la posibilidad de una existencia  satisfactoria mientras que, por otro lado se declara como verdad absoluta castigando la posible traición o infidelidad al dios. Es lógico puesto que para que todos acaben cumpliendo los mandamientos no debe haber ningún individuo sin miedo que los cuestione o que adore a otros dioses. Además en el mandamiento quinto hace una alusión clara a la ley cero, para que evitemos un castigo a nuestros semejantes mas generalizados… nuestros descendientes.

8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo

9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra,

10 mas el séptimo día es reposo para Yahveh tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.

11 Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó.

Este grupo de cuatro mandamientos  busca que los individuos se despreocupen de sus tareas un día de cada siete para que ese día puedan carecer absolutamente de preocupaciones (requisito básico de la felicidad), Por otro lado, decreta por derecho divino una comodidad y satisfacción para todos los individuos, de la cual deben estar agradecidos, aumentando su fe en el ser divino. De algún modo estos buscan la posibilidad de que todo individuo pueda  ser feliz al ignorar las amenazas cotidianas al menos un día a la semana, siendo este el promedio aceptable que no comprometía a la supervivencia social (Un día de cada tres hubiese sido peligroso si se descuidaban las cosechas). También es curioso como aprovecha para reafirmar el poder del dios recordando que lo creó todo en seis días mientras que , al mismo tiempo hace que el individuo se identifique con él puesto que dios también descansa. Como mensaje secundario, deja ver que el descanso es recompensa al esfuerzo y que el esfuerzo de trabajar seis días se recompensa… Algo que da ánimos inconscientes para superar el duro trabajo de aquella época.

Los últimos buscan ampliar la ley cero lo suficiente como para que todos los individuos se tengan entre todos en un circulo que permita la convivencia pacífica, al mismo tiempo trata de reducir las otras leyes a un nivel aceptable.

12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu Dios te da.

Ya he dicho que la transmisión generacional era imprescindible para la consecución de la sociedad de la que hemos hablado… para ello busca que los padres inculquen a los hijos y que los hijos las acepten de forma obligatoria. Además en este mandamiento se alude a la pérdida del miedo a perder la existencia hablando de esa existencia larga y confortable que acompaña al cumplimiento de los mandamientos.

13 No matarás.

Esto busca meter a todos en la ley cero de forma concisa y directa

14 No cometerás adulterio.

15 No hurtarás.

16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.

17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Estos  últimos también buscan que coloquemos a todo humano semejante (prójimo) dentro de nuestra ley cero para evitar que nos hagamos daños morales entre nosotros y que nos arrebatemos los unos a los otros las comodidades y satisfacciones.

En definitiva, en una sociedad en la que todos los humanos cumpliesen de forma involuntaria y  natural  estos mandamientos, nadie temería una a amenaza a su ley cero ( salvo enfermedades y causas ajenas al ser humano), es decir , que nadie tendría por qué temer que otra persona hiciese sufrir a un ser querido; tampoco temerían una amenaza a su primera ley  de la misma manera puesto que  tienen asegurada una existencia eterna llena de comodidades tras su muerte… y también un reencuentro con los que murieron antes; tampoco verían amenazadas sus satisfacciones y comodidades (segunda ley) por otros humanos al estar todos dentro de la ley cero de los demás y ellos tampoco procurarían ningún daño a los demás para conseguir sus satisfacciones y comodidades; tampoco temerían que algo amenazase su mínimo esfuerzo (3ª ley) puesto que todo lo que ocurre es designio inescrutable de dios y no habría esfuerzo menor que el que él ha elegido que realices. Además los errores son perdonados… con lo que si algo falla el perdón del prójimo o de dios puede eliminar la culpabilidad o el arrepentimiento… y por si fuera esto poco para garantizar la felicidad, es obligatorio tener un día de cada siete para no preocuparse de absolutamente nada y que cualquier pequeño detalle inicie esa reacción en cadena llamada felicidad. Resumiendo, según la humánica, si el ser humano cumpliese de forma natural estos mandamientos, tendría predisposición para ser feliz.

Lamentablemente esta idea era brillante pero el método no era eficaz… Porque el humano tiende a olvidarse de lo que no está presente… por eso solamente se ve sometido a estos mandamientos cuando se siente observado por dios o por un prójimo, lo cual tiende conseguir que muy pocos lo cumplan. Además, el ser humano necesita muchos más incentivos para poder introducir a todos los demás dentro de su ley cero , eso sin tener en cuenta que todo el mundo debería meter a todo el mundo al mismo tiempo para que no haya gente que si tenga a todo el mundo dentro de su ley cero y que los demás, al no tener le a él, se aprovechen deliberadamente. La asunción de los mandamientos tardaría generaciones y generaciones… pero por probabilidad, en esas generaciones de transición surgen individuos con inteligencia suficiente como para utilizarlas, tergiversarlas y convertirlas en un arma. Tal vez esto fuera lo que transformase algunos mandamientos en ``amarás a dios sobre todas las cosas´´ y que luego desencadenaría en su mala interpretación cruzadas, inquisiciones, muertes en la hoguera, genocidios encubiertos…  No entraré en discusiones sobre si estas leyes fueron escritas por un hombre o por un auténtico dios… simplemente diré que fuese quien fuese intuía muy bien las leyes de la humánica  y la idea era formidable y elogiable pero no funcionó.

de Ázidoh y la relación entre los mandamientos y la felicidad según la humánica (parte 1)

De la humánica y los mandamientos

Tras descubrir la posible relación entre la humánica y la felicidad, estuve reflexionando un tiempo sobre cómo podía hacer que una civilización entera fuera feliz a medio o largo plazo y que esa felicidad se mantuviera accesible para todos en todo momento. Era algo extremadamente complicado puesto que pese a que todos nos rijamos por las leyes de la humánica , estas son ambiguas en varios aspectos como el concepto de semejanza o el de comodidades. En cualquier caso, el primer objetivo era bloquear el miedo o al menos la percepción de las amenazas puesto que este es, según la humánica, el requisito indispensable para la felicidad. Por otro lado, cuanto más amplia y generalizada fuese la ley cero, mas fácil sería la convivencia pacífica lo cual también disminuiría notablemente la cantidad de amenazas provenientes de nuestros congéneres… El razonamiento seguía este curso cuando de pronto me di cuenta de un detalle sorprendente… Yo no he sido el primero en hacer esto… alguien lo intentó antes…   Los mandamientos.

Yo, que nunca tuve unas creencias religiosas definidas, me sentí abrumado por la posibilidad de que los mandamientos fuesen una forma para conducir a la sociedad que estaba buscando. ¿Moisés ya conocía las leyes de la humánica? Finalmente  decidí que había que estudiar si, según la humánica realmente una sociedad que cumpliese por defecto los mandamientos estaría predispuesta a la felicidad colectiva.

En primer lugar, era evidente que las leyes estaban diseñadas buscando que, tras generaciones y generaciones de creyentes, los individuos las aceptases de forma casi inconsciente… es decir para que las cumpliesen de forma instintiva e involuntaria, sin pararse a cuestionar nada y no por miedo a ir al infierno… Pero para que ello fuese posible, tenían que convencer antes a muchas generaciones por completo que si cuestionarían los mandamientos… ¿Como vencer ese problema? Con el miedo…  Si tienes miedo a las consecuencias de no hacer algo , entonces lo haces para evitar las consecuencias de no hacerlo … pero … ¿A que se le puede tener tanto miedo como para que a nadie se le ocurra ir en su contra? Pues a un dios celoso y vengativo. Si además , a esa figura le añadimos el corazón tierno y la bondad reciproca ( si eres bueno el será bueno) , entonces tenemos una forma de asegurarnos que, a la larga, haría que el ser humano cumpliese los mandamientos por defecto.

Busque los diez mandamientos y me encontré con que , según la interpretación, existen varias versiones. Opté por contrastar la humánica con los más antiguos que encontré… Las mitzvot (mandamientos divinos) contenidos en la Torá (Pentateuco).

El libro del Éxodo contiene la siguiente narración:^[1]

1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:

2 Yo soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.

3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

4 No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

5 No te inclinarás ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

7 No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.

8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo

9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra,

10 mas el séptimo día es reposo para Yahveh tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.

11 Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó.

12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu Dios te da.

13 No matarás.

14 No cometerás adulterio.

15 No hurtarás.

16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.

17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

«Éxodo 20:1-17

De Ázidoh, los tipos de miedo y otras refelxiones (miedo parte 3)

el miedo está relacionado con las leyes de la humánica puesto que cualquier miedo que pueda tener una persona es siempre hacia a algo que el individuo en cuestión considera una amenaza las leyes… Es decir, se tiene miedo a:

 M.0  Lo que comprometa la comodidad y supervivencia de nuestros semejantes (ley cero). Por ejemplo el miedo a que violen a tu hija o a que tu hijo se convierta en un drogadicto.

M.1Lo que comprometa nuestra supervivencia (primera ley). Por ejemplo que haya una plaga zombie y te veas acorralado en un supermercado… o a las serpientes venenosas

M.2Lo que comprometa a nuestras comodidades y satisfacciones ya conseguidas o pendientes de conseguir (segunda ley)  Por ejemplo que te roben el coche o que cancelen la telenovela antes de saber quien es el padre de frijolito.

M.3Lo que comprometa a nuestro gasto de esfuerzo (tercera ley). Por ejemplo que te despidan y tengas que trabajar de obrero o que se te estropee el ordenador y tengas que escribir tu libro sobre vampiros con máquina de escribir

M.E. También se puede temer a los errores (las rupturas de las leyes de la humánica) y por tanto al sentimiento de culpa o arrepentimiento. Por ejemplo el miedo a comprarte una casa que luego tenga goteras o el miedo a ofender o decepcionar a un ser querido(ruptura de la ley cero).

De cualquier modo, los miedos no tienen por que ser racionales puesto que nuestros gustos y lo que consideramos amenazas no siempre lo son… De ahí que mi novia considere una amenaza a un ser imaginario. También influye el factor empático puesto que se puede sentir miedo al imaginarte estar en la situación de otro humano (real o ficticio) que sí este siendo amenazado… Por este motivo se puede tener miedo de amenazas inexistentes o amenazas que no te amenazan a ti… y por otro lado , a veces tendemos a dramatizar haciendo que el miedo sea desproporcionalmente excesivo en comparación con la probabilidad de la amenaza o la importancia de esta.

Al explicar esto a gente de mi círculo cercano de amigos, varios de ellos preguntaron cosas como…

 ¿Cuál es tipo de miedo más fuerte de todos? Los miedos son más intensos y fuertes dependiendo de la gravedad de la amenaza y también en función del tipo de miedo. Por lo general los miedos son más fuertes según afectan a una ley más alta en la jerarquía. Por otro lado está el miedo al error, que depende del mismo modo del puesto jerárquico de la  ley tememos romper.

 ¿Cual es el más común? Duda el miedo más común es el miedo al error puesto que convive a diario con nosotros, escondido bajo el nombre de indecisión, duda… cada vez que nos equivocamos en algo perdemos la posibilidad de algo… y aunque ese algo no sea importante, nos da miedo perder la posibilidad de conseguirlo.  

¿Se vencen todos los miedos enfrentándote a ellos? Solo los miedos irracionales o los miedos al riesgo (montarte en avión y que se estrelle, tocar una serpiente y que te pique, miedo a no gustar a los demás)¿Por qué? Porque te demuestras que no es una amenaza  ¿y con los demás miedos? No funciona, si tienes miedo a que te disparen, no se quitara haciendo que te disparen, si tienes miedo a que tu hijo se vuelva drogadicto no se quitará haciendo que tu hijo tome drogas, si tienes miedo a tener un accidente con el coche no te lo quitarás teniendo un accidente ¿Por qué? Porque en un miedo a una amenaza, enfrentarte de este modo a él solamente puede demostrarte que efectivamente era una amenaza y como consecuencia aumentar de manera notable el miedo

¿hay alguna forma de vencer al miedo al error? No existen las recetas que siempre funcionan para este miedo… pero existen métodos y recursos, algunos de ellos muy extendidos como la meditación, la reflexión, la preparación, el estudio… pero el método que casí todo el mundo a utilizado alguna vez para vencer este miedo es el de hacer una lista de pros y contras antes te tomar una decisión o realizar una acción; resulta especialmente efectivo si se hace bien porque te quita el riesgo a equivocarte ya que siempre te decides por aquel lado que favorezca a la humanica(mas comodidades, satisfacciones, menos riesgo de fallo, menos daño a gente dentro de tu ley cero,etc…) y si aún así te equivocases, la lista te serviría para justificarte tu decisión y por tanto no habría apenas arrepentimiento…

¿Cómo se puede evitar tener miedo? El miedo no se puede evitar y de hecho no se debe evitar puesto que es un sistema para protegernos. Solo los miedos injustificados son los que se deben combatir. Por otro lado lo que se puede hacer es controlar el miedo para que solamente este presente cuando esté presente la amenaza… es decir, no preocuparse de algo en el momento menos oportuno para no negarnos la felicidad. Si cuando no estoy conduciendo sigo preocupado por el miedo a tener un accidente mientras conduzco, debería aprender a controlarlo para que solo se manifieste cuando estoy conduciendo… pero jamás eliminarlo, porque sin ese miedo mi conducta podría volverse temeraria. Otro punto de interés sería aprender a no dar más importancia a las amenazas de la que realmente tienen… Que se te rompa un iphone es una pérdida de comodidad pero no hay motivo para estar con el estrés del miedo a no tener un iphone y tirarse de los pelos hasta quedarse calvo … Que tu equipo de futbol pierda un partido es una pérdida de satisfacción y un pequeño sufrimiento para gente de tu ley cero pero no es motivo para dramatizar un miedo o canalizarlo en forma de violencia contra hinchas rivales…Etc,etc.

De Ázidoh y el fallo histórico de los humanos / la corrupción natural del hombre

¿El ser humano se corrompe siempre que tiene poder? No necesariamente. La corrupción del poder es fácilmente explicable desde la humánica. Desde el principio de la civilización el ser humano como masas ha delegado de manera voluntaria o involuntaria las decisiones importantes a grupos selectos de individuos: gobiernos. Esto ocurre en la mayoría de los sistemas políticos democracia (gobierno), autocracia ( líder, caudillo, dictador), comunismo transitorio (los dirigentes de la patria)... incluso en las organizaciones sociales primitivas o tribales siempre hay alguien que tiene más poder que los demás. Es algo lógico puesto que sería técnicamente imposible llegar a consensos tan multitudinarios como en el caso de una nación entera, por ello, debemos delegar en una figura que nos represente o en algunos casos, aspirar a ser nosotros quienes representemos a sectores de la población. ¿Cual es el fallo de este planteamiento? Muy sencillo, que en la mayoría de las ocasiones, estos representantes no tienen a todos los que representan dentro de su ley cero (según los círculos no estaría en el punto necesario)… Me explico, no todos los que representan a un sector de la población o a la totalidad de la misma, están dispuestos a sacrificar sus comodidades y satisfacciones a cambio de las satisfacciones y comodidades de la población que representan. En un gobierno de izquierdas, los miembros del gobierno no tienen necesariamente en su ley cero a los de derechas, y viceversa; en una dictadura, los que se oponen no suelen estar en la ley cero del dictador; en la dictadura Nazi, no tenían en su ley cero a los judíos. ¿Que tiene como consecuencia esto? Que, según la humánica, si un ser humano puede lucrarse acosta de gente y su ley cero no se lo impide, entonces lo hará de forma irremediable siempre y cuando eso no implique un riesgo excesivo. Este es el motivo por el que una persona con grandes ideas y un sentido férreo y recto de la justicia puede corromperse con el poder. Ha ocurrido cientos de veces en la historia y seguimos permitiendo que ocurra. Esto no significa que, todo ser humano con poder se corrompa; un representante cuya ley cero implique no lucrarse a costa de otros  no se corrompería… por ejemplo el dirigente de una ONG o fundación en pos de ayudar a los demás sin ánimo de lucro no tendría porque corromperse si tiene dentro de su ley cero a todos los que representa…pero, por desgracia, que alguien conceda a todos los seres humanos ese grado de semejanza es poco común.

de Ázidoh y el dinero

Por acontecimientos, se creó el dinero, destinado a ser cambiado por comodidades y satisfacciones. En cierto modo el propio dinero era, en sí mismo una comodidad, frente al trueque o al pago en especia puesto que era imperecedero, relativamente ligero y conservaba su valor por equivalencia. Pero el ser humano es capaz de hacer degenerar un concepto ¡hasta puntos insospechables. El dinero pasó de ser la herramienta para conseguir las satisfacciones y comodidades a ser las propias satisfacciones y comodidades. En un origen tener dinero  no era la satisfacción, la satisfacción era cambiarlo por una pieza de fruta y comértela… tampoco era la comodidad, la comodidad era cambiar el dinero por un sofá y tumbarte en él. Pero en algún punto todo eso cambio y la satisfacción y las comodidades pasaron en parte a consistir en el mero hecho de tenerlo. Tal vez haya ocurrido así porque el dinero pasó a representar la posibilidad de dichas comodidades y satisfacciones. Lamentablemente la humanidad ha llegado a depender casi completamente de él para obtener esas satisfacciones y comodidades y como consecuencia, a asociar el dinero de manera directa y errónea a la felicidad. Por otro lado, la sociedad y su supervivencia también dependen de él… y en una sociedad formada por individuos que buscan su comodidad y satisfacción, su supervivencia, su gasto mínimo de energía… no hay dinero para todos y menos aún cuando la ambición producida por la segunda ley hace que la gente acapare más dinero del necesario pensando de manera equivocada que eso le hará más feliz y haciendo que ese dinero le falte para sobrevivir a otros individuos.

De Ázidoh y los errores

Como he explicado en los apéndices, la conducta del ser humano no siempre sigue las leyes de la humánica; a veces fallamos… erramos. Todo aquello que un ser humano considera una acción equivocada o un error es, en realidad una ruptura de las leyes y por tanto lleva de manera directa a el orgullo, la culpabilidad o al arrepentimiento. Un error es toda conducta que no beneficia a nuestro cumplimiento de las leyes, sea una conducta voluntaria o involuntaria… sea comerse un yogurt caducado ( te arrepientes si te sienta mal) o fallar una pregunta en examen(te arrepientes de no haber te estudiado eso en concreto…

Para que un error sea error tenemos que darnos cuenta de ello… es decir una conducta  que atente contra las leyes no es errónea hasta que no nos damos cuenta de que hemos roto las leyes; si nunca llega a darse cuenta nadie entonces no ha habido error. Por ejemplo, un atracador que atraca un banco corriendo el riesgo de morir o ser detenido(romper primera o segunda ley)… si no muere ni es detenido, entonces no ha roto ni la primera ni la segunda ley… y por tanto no ha habido error. Si alguien da más vuelta con el coche de la necesaria para llegar al pueblo de su prima Benita… esa conducta solo será error a partir de que descubra que podía haber dado menos vuelta yendo por la autopista de peaje, la cual no sabía ni que existía … si jamás se enterase no sabría que su elección no ha sido la apropiada y por tanto no podría arrepentirse…  

Piensen en un error que hayan cometido a lo largo de la vida y háganse estas preguntas reflexionando bien la respuesta y siendo sinceros consigo mismos.

¿Puse en peligro mi existencia o la de algún semejante?

¿Perdí alguna comodidad o satisfacción o le hice perderlas a algún semejante? ¿Me impedí la posibilidad conseguir alguna comodidad o satisfacción o se lo impedí a algún semejante?

¿Gasté más esfuerzo del necesario o hice que alguien gastase más esfuerzo del necesario?

Si realmente es un error la respuesta a una o varias de estas preguntas debe ser sí, de lo contrario no fue un error.

Creia que no me gustaba el verano

Desde que tengo memoria siempre he creido que no me gustaba el verano . ¿Por que?
 Puede que fuese por el calor, odio el calor... ya sabeis, el salir de la ducha ya sudando... el no poder quitarte mas ropa... Estar totalmente desnudo en la cama sudando como un pollo, empezar escuchar el sonido de un goteo y pensar que es tu sudor calando por completo tu colchón... el no querer dormir abrazado a mi novia por miedo a quedarnos pegados o a morir de calor... el caminar por la calle evitando el sol como si fuese un foco de auswitch... el montarme en el coche y conducir tocando el volante solo con la llema de los dedos y cambiar de marcha  a toda prisa para evitar quemaduras de segundo grado... Ya sabeis, el calor en general.Tal vez influya en mi desanimo veraniego que no me gusten los helado s(estan demasiado frios)
Otro motivo puede ser el cambio drastico de rutina en la ciudad, que todos mis amigos se pierdan en viajes a festivales psicotrópicos, viajes a naciones exóticas, a la maldita playa salada o a esos lugares misteriosos y étilicos vulgarmente conocidos `` mi pueblo´´ ... tal vez sea por que yo no he tenido nunca un```mi pueblo´´ y mis únicas interacciones con gente de un ``mi pueblo´´ haya sido para tratar de robarme a mis novias ... ya se sabe que toda chica con la que intentes salir habrá tenido un novio en su ``mi pueblo´´. Jamás comprendí porque unos padres que quieren a sus hijos se responsabilizan de ellos de tal manera cuando van a su ``mi pueblo´´... dejandoles estar en la calle a todas horas bebiendo y haciendo el gañan con los pueblerinos locales... ni tampoco llego a comprender porque incluso la gente mas tostona e insipida/sosa vuelve siempre narrando las alocadas fiestas de empalmada en feria...¡¡pero si normalmente se van a casa a la una de la mañana!! No se supongo que hay que tener un ``mi pueblo´´ para comprenderlo.

En cierto modo, creia que un motivo de que no me gustase el verano podrían ser los numerosos traumas infantiles que he padecido provocados en esta época del año... como el haber pasado mi infancia mojandome yo solo con la manguera en el patio mientras todos mis amigos se iban a la piscina ( de la cual no era socio)... o cuando mi madre me castigo un verano entero, desde junio, sin salir de casa solamente porque un amigo mio fumaba porros ... exacto un amigo, no yo. Me jodió mucho que mi amigo, la tarde del dia que le habían pillado los porros, estaba en la piscina con los demás pasandoselo pipa mientras que yo esa misma tarde ya estaba cumpliendo condena en mi habitación pese a que jamas hubiese tocado un porro... totalmente identificado con Andy Duprey. O cuando me obligaban a irme una semana a almeria solo con mi padre... un niño de catorce años no puede ser feliz llevando el mismo ritmo de vida que un bombero jubilado de casi sesenta... y menos en medio de un desierto. 
Llendo a mi subconsciente profundo, un psicoanalista freudiano podría encontrar la base en el momento en el que mi padre me enseño a nadar con dos años tirandome por sorpresa al centro de aquella piscina... luego me ofrecia el palo de quitar las hojas diciendome ``o te agarras o te ahogas´´ y segun me movia llorando hacia el palo para salvarme el me lo iba alejando hasta llegar al borde de la piscina... Tambien encontraría relacion entre mi aversión al verano y el dia que me caí con un año y medio a la piscina , y mi madre no se tiró a por mi porque no se le cayera la paellera ... demostrando que esa paella me gana en la ley cero de mi madre... o cuando mi familia me olvidó en un bar y me quedé horas y horas con los dueños hasta que se dieron cuenta...
Pero recientemente me he dado cuenta de que todo esto no debe hacer que no me guste el verano... el verano no tiene la culpa de estas cosas... Además el verano tambien, a veces, me otorga momentos inolvidables. He dejado de creer que no me gusta el verano gracias a las dias de vacaciones con mi novia... pelandomela todo el rato ( la espalda) ; a las noches en el cesped jugando al bang, al ciudadelas , al monopoly, etc.. con todos mis amigos que no pueden irse de vacaciones por que ahora trabajan... los dias enteros jugando en la piscina hinchable de mi patio con mis sobrinos... con los cinco juntos... o cenando al aire libre con toda mi familia... Me encanta el poder disfrutar de una brusca y violenta tormenta de verano inesperada, que carga de olor a ozono ( realmente no se como huele el ozono pero megusta pensar que es ese olor) todo el ambiente, deja las casas sin electricidad y da la oportunidad de contar historias de miedo en la atmosfera perfecta....
 En fin, el verano ni me gusta ni me deja de gustar ... da igual el calor, los traumas del pasado y todo lo malo... simplemente es otra estación del año en la que buscar la felicidad en los pequeños momentos... pero me muero de ganas de que vuelva mi querido otoño.

De Ázidoh y los niños de la humánica

¿Cumplen los niños las leyes de la humánica? ¿lo hacen del mismo modo que un adolescente o un adulto?

Recientemente han coincidido en mi casa mis cinco sobrinos en un día de verano. El pequeño, Willy, dedicó su día a dormir plácidamente en su carricoche haciendo breves interrupciones para tomarse su biberón y para sacar la lengua arrancándonos sonrisas a mis hermanas y a mí. Las otras cuatro bestias pardas, mis dos sobrinos de Getafe y mis dos sobrinos de Ponferrada, se dedicaron a bañarse en la piscina, a jugar con sus coches, motos y gormitys, a luchar a muerte con mis espadas, hachas y demás armas de juguete que guardo para ellos, a imitarme en mi comportamiento, a rapiñar cualquier tipo de gominola o dulce que pueda tener su abuela… Yo, que aprovecho cualquier ocasión para reflexionar sobre las leyes, me pasé la mañana analizando sus conductas mientras jugaba con ellos al tiburón ciego (un juego improvisado para la piscina)… y los resultados me sorprendieron.

Los niños cumplen la ley cero a rajatabla y de una manera más que evidente puesto que sus círculos están bien definidos. Mis sobrinos se quieren, pero más a sus hermanos que a sus primos… defenderán a sus primos pero la prioridad se la lleva su hermano en caso de tener que elegir. Así mismo también sitúan en círculos distintos a los adultos en función de factores como la frecuencia con la que los ven, la cantidad de satisfacciones y comodidades que reciben de ellos, los regalos que les hacen… incluso la apariencia física ( que les puede dar miedo). Por ejemplo, mi sobrino Danny es capaz de privarse de la comodidad de bañarse si le pido que me ayude a recoger los juguetes… en cambio no responde a la misma petición si proviene de mi novia o de su tía (la madre de willy) … sin embargo mis sobrinos de Ponferrada se muestran más reacios a cuando se lo pido yo que cuando se lo pide su abuela.

Los niños también cumplen la primera ley… aunque cueste creerlo. Un niño siempre protege su existencia mientras no rompa su ley cero… pese a que tengan conductas irresponsables. Cuando un niño atenta contra su integridad física lo hace por desconocimiento o por negligencia.

Los niños cumplen la segunda ley  de manera sencilla y visible… todo lo que hace un niño, lo hace por satisfacciones o comodidades salvo que eso rompa la ley cero o la primera ley. Un sobrino que se niega a darme un beso (puesto que pincho) cambiará de idea si le ofrezco un sobre de cromos o un helado… Un niño que no quiere recoger sus juguetes, lo hará al descubrir que si no los recoge no podrá volver a meterse en la piscina.

Un niño cumple la tercera ley por sorprendente que pueda parecernos. Ellos no gastan más energía de la necesaria para cumplir las leyes anteriores ¿Cómo es posible si están todo el día corriendo?  Porque para ellos prácticamente todo gasto de energía constituye un juego o una manera de descubrir cosas nuevas y por tanto un acceso a comodidades y supervivencias… pero cuando se trata de gastar energía en algo que no les va a dar ninguna satisfacción , como recoger sus juguetes sin haber un helado en juego, entonces no gastan energía en hacerlo… Por otro lado el pequeño willy se duerme cuando ve que ya no puede recibir más comodidades… o llora pidiendo mimos (más comodidad).

Los niños también cumplen con otros complementos de la humánica como el miedo (al hombre del saco o al señor del agujero)… Pero hubo una cosa que no cumplían… Los niños rompen las leyes de la humánica mediante los apéndices… sin embargo rara vez se arrepienten o sienten culpa. Un de mis sobrinos hace llorar a otro al pegarle un guantazo (su acción rompe la ley cero), le  castigamos sin bañarse en la piscina privándole de esa satisfacción (su acción rompe la segunda ley) pero sin embargo no se arrepiente ni siente culpa en ningún momento… aunque haya sido un acto de violencia injustificada. Otro ejemplo es cuando su padre le castiga privándole de una comodidad por haber hecho algo mal (la acción del niño le ha privado de esa comodidad de forma indirecta por desconocimiento) y él no se arrepiente, sino que echa la culpa a otro niño, a su propio padre o incluso al objeto de la acción (la pared se ha pintado sola)… U otro ejemplo común es el niño que rompe un juguete rompiendo la segunda ley, se enfada, y en lugar de arrepentirse de romperlo lo que hace es pegar a su hermano… Tras analizar varios casos similares he llegado a la conclusión de que los niños no suelen sentir pena ni arrepentimiento al romper las leyes porque no se responsabilizan de sus acciones por lo que, para ellos mismos, ello no han roto las leyes; es decir, echan la culpa a cualquier otro factor o persona puesto que no asumen la responsabilidad de sus malas acciones. En este sentido, el método recompensa/ castigo empleado por los familiares y educadores… o incluso por la propia naturaleza, es lo que hace que, tras años de aprendizaje, el niño maduré hasta asumir que las consecuencias directas e indirectas de sus acciones son responsabilidad suya. Por ejemplo, mi sobrino el mayor, que ya tiene siete años, si se responsabiliza y se arrepiente cuando ve que algo que ha hecho le ha privado una comodidad o satisfacción o ha atentado contra la integridad de algún ser querido. Un símbolo claro de esta madurez, de esta asunción de la responsabilidad de las consecuencias de los actos, es cuando un niño pide por primera vez perdón al lastimar algo o a alguien sin que nada ni nadie le obligue o fuerce a ello… Algo que algunos adultos ni siquiera consiguen. Tras esto, los niños comienzan a aprender el uso del orgullo para evitar la culpabilidad y el arrepentimiento.

De cualquier modo todo esto entra en el campo de la psicopedagogia y la psicología del desarrollo, campos demasiado complejos como para que yo pueda ``invadirlos´´ sin tener conocimientos… Por este motivo ahora me arrepiento por haber roto la mi segunda ley al pensar demasiado y no aprovechar toda la comodidad y sobretodo satisfacción que me puede dar estar en un día de verano con todos mis sobrinos, mi novia, mi madre, mis hermanas, mis cuñados… y tal vez el señor del agujero

De Ázidoh y la primera ley

Un ser humano debe proteger su existencia por encima todo lo demás mientras le sea posible adquirir comodidades y satisfacciones, a menos que esto entre en conflicto con la ley cero.

Pese a que esta ley sea superior, jerárquicamente hablando, a la ley de las comodidades… no es la que define el sentido de nuestra vida… de algún modo es solo una inevitable consecuencia de la evolución. ¿Por qué? Pues por algo tan sencillo como es que los individuos que no desarrollaron esta ley o que la ignoraron… acabaron muriéndose y extinguiéndose. Por decirlo de algún modo, no seriamos menos humanos si no la tuviéramos… pero no sobreviviríamos. Alguien que no protegiese su existencia por encima de sus comodidades… no le importaría morir, literalmente, por un poco de placer o por un buen sofá… Esto sería una contradicción en si mismo puesto que si muere no podría disfrutar la comodidad por la que ha muerto… No tiene sentido morir por conseguir un sofá cómodo por que estando muerto no vas a poder tumbarte en él a ver documentales de la dos…

Al principio plantee la ley como`` un ser humano debe proteger su existencia por encima de cualquier cosa´´ pero eso no podía ser correcto. ¿Por qué un anciano querría morir?¿ o un prisionero? ¿o un tetrapléjico como Ramón Sampedro? ¿ o cualquier otro suicida? Suicidarse iría totalmente en contra de la primera ley… ¿significaría que todos los suicidas están desequilibrados? Ese planteamiento era un absurdo en si mismo puesto que la mayoría de los humanos, en algún momento de su vida se plantean si merece la pena seguir viviendo y no son pocos los que llegan a la conclusión de que no. Por este motivo analicé varios casos en los que una persona puede renunciar de manera voluntaria a su existencia ( sin ser por otros, ya que eso seria competencia de la ley cero) y me di cuenta de que uno no protege su existencia cuando cree que no merece la pena vivir… ¿y por que podría no merecer la pena vivir? Pues porque no es posible mejorar tu existencia… porque no se pueden conseguir mas comodidades ni satisfacciones…  Piénsenlo… una persona que se suicida por que se ha arruinado, o por que ha cometido un terrible crimen y se siente culpable( en la cárcel y con sentimientos de culpa no se pueden conseguir comodidades), alguien que ya ha vivido muchos años y ya no puede hacer nada porque su cuerpo es viejo y enfermizo, o un general  de ejército acorralado que quiere evitar horas y horas de interrogatorio y tortura, o un emo que cree que en la vida no se puede ser feliz…  Cuando alguien cree que no puede conseguir comodidades o satisfacción deja de proteger su existencia… ¿ Y si alguien lo cree y no obstante lucha  por seguir viviendo? Puede suceder, pero aunque no se dé cuenta de manera consciente, en realidad su subconsciente si cree que puede conseguir algún tipo de satisfacción o comodidad… por así decirlo tiene esperanza, si no la tuviera no defendería su existencia.  Por ello me considero ferreo defensor de la eutanasia, puesto que no va en contra de las leyes de la humánica. Me parece totalmente justificable y digno que un anciano que ha sido feliz toda su vida quiera que todo acabe igual de bien, bajo su control y sin agonías de ningún tipo. La otra cara de este matiz es esa sensación que algunos, incluido yo, hemos sentido  cuando hemos sido muy felices… eso de soy tan feliz que no me importaría morirme ahora mismo… este es el final feliz perfecto a la película de mi vida…  haciendo caso a esta ley, resulta lógico pensar que también cuando se ha conseguido la máxima satisfacción tampoco es necesario seguir viviendo… hemos cumplido nuestro objetivo… aunque con el tiempo los objetivos cambien.

La primera ley ha sido, a menudo, utilizada para manipular a la gente, no solo por el miedo a la muerte… sino para modificar sus conductas a través de la creencia de que la muerte no es el final… Si un musulmán cree que al morir no acabará su existencia, sino que irá a un sitio genial lleno de comodidades, entonces no creerá estar rompiendo su primera ley al inmolarse en un tren… para él eso no es el fin de su existencia. Igual pasa con un católico que se porta bien y vive según la biblia o muere según la biblia… porque, para él no es el fin de su existencia. La ambigüedad reside en el termino existencia… por eso la ley habla de existencia y no de vida.

De Ázidoh y la ley cero

En un principio  creí que la ley cero iba a darme demasiados problemas y que iba a ser tema de discusión y debate… ¿ cómo es que algunos no la tienen? ¿Por qué a veces se tiene y otras veces no? ¿Por qué se tiene con algunos y con otros no? ¿Se puede tener a medias la ley cero? Pasé días y días dándole vueltas… hasta que finalmente me di cuenta de que todo era mucho más fácil de lo que en un principio había creído.

Resulta que la ley cero, al contrario que las otras tres leyes,  no tiene que ver con nosotros mismos  sino con nuestras interactuaciones con los demás humanos. Los humanos, somos seres gregarios y sociales que se mueven en amplios grupos… e inevitablemente nuestra conducta ha evolucionado en ese sentido. Al contrario de lo que creía en un principio, todos los humanos están sometidos a la ley cero… todos… solo que la ley cero es a su vez  variable en función de la acción y de los sujetos afectados. Me explicaré de una forma más clara…

 La ley cero dice que ``un ser humano debe  proteger  la existencia y las comodidades de quienes considera semejantes a él aún a costa de  la existencia y comodidad de otros o incluso de las suyas propias´´. Pues bien,  la cuestión es que el ser humano puede ver semejantes en distintos grados a la gente que le rodea… No es que haya gente a la que considera semejante y gente a la que no , sino que hay gente más semejante que otra y gente menos semejante… ¿Qué significa esto? Que, respecto a cada persona, la ley cero nos hace actuar de una manera. De modo que según la ley cero, dependiendo del grado de semejanza, hay gente por la que sacrificaría mi siesta (un vecino), gente por la que sacrificaría tiempo de mi vida(un compañero), gente por la que sería capaz de cortarme un pie sin dudarlo(un buen amigo), gente por la que robaría(alguien a quien quiero), gente por la que moriría (mi novia o mis hermanas)  e incluso gente por la que mataría a cualquier otro ser humano(mis sobrinos)… Y no solo actúa de forma positiva… También hay gente a la que no me importaría robar o matar y gente a la que sí, en función del grado de semejanza. No mataría bajo ningún concepto a un niño… en cambio, al papa o a alguien de la prensa del corazón… Ya sabéis a lo que me refiero. Todo va en función de las relaciones sociales  y el grado de semejanza. A mí personalmente me gusta mi teoría de los círculos concéntricos puesto que  me permite explicarlo de manera visual. Cada circulo representa una frontera entre lo haría y no lo haría… y dentro de cada circulo hay unas personas u otras.

 También es importante aclarar que la gente puede moverse entrando y saliendo de los círculos… Porque las relaciones cambian con el tiempo y el que un día puede ser tu mejor amigo por el que matarías mañana puede ser la persona a la que más odies, o tu novia puede pasar a ser alguien por quien, como mucho sacrificarías la siesta.

Otra cosa a tener en cuenta es que no todos tenemos los mismos círculos ni por tampoco estos son igual de amplios. Una persona misántropa incapaz de considerar semejante a nadie, solamente tendría un enorme circulo negro…  Pero por otro lado, una persona que considerase semejante a él a cualquier persona… sería capaz de sacrificarse por cualquiera, teniendo un círculo gris perla enorme y ningún circulo negro.

En la ley cero reside de manera indirecta el concepto de hombre bueno y hombre malo… y también el concepto de justicia e injusticia… y el de amor… y el de odio… La ley cero es aquella que nos hace más humanos…

La ley cero tiene un altísimo componente cultural… puesto que la cultura incide directamente en quien creemos semejantes. En una sociedad marcada por la lucha de clases, un rico no se sacrificaría lo más mínimo con un pobre ni viceversa… en un contexto racista un nazi no vería semejante a un judío… en los extremismos religiosos no se ve como semejante a alguien de una religión diferente. Poniéndome en un sentido  idealista, tal vez este haya sido el fallo que ha llevado al ser humano a las tremendas guerras absurdas… esas que no fueron por comodidad ni por supervivencia de la población.  Por otro lado, si nos fijamos, esta es la base de algunos valores como la tolerancia, el respeto o la igualdad… que pese a haber elegido mal el nombre, busca que todos nos veamos semejantes a todos para que nuestra ley cero se amplíe y generando así un mundo de paz. Algunas religiones también se basan en este principio… buscando de una manera respetable el conseguir  que cumplamos las leyes de la humánica pudiendo convivir gracias a conceptos como`` todos somos hermanos´´ ``ama al prójimo´´… piensen en Jesucristo sus actos y sus sacrificio por la humanidad… ¿Ley cero pura y dura… o un ejemplo de orgullo para negar el arrepentimiento y no reconocer que la has pifiado al no luchar por tu supervivencia? De cualquier modo todo intento relacionado o no con las leyes de la humánica que busque la paz  tiene mi respeto y respaldo.

El por qué de la ley cero

Es posible que la ley cero sea una consecuencia evolutiva impuesta puesto que aquellos humanos que no tuviesen la ley cero, eran expulsados del grupo y condenados a morir solos… de modos que para sobrevivir, de manera indirecta , el ser humano desarrollo la ley cero que con el paso del tiempo se superpuso a las demás… Es decir, la prioridad es cumplir la ley cero puesto que no hacerlo sería comprometer de golpe tu pertenencia a un grupo y por tanto tu supervivencia, tu comodidad y tu energía…

De Ázidoh y los semejantes

El ser humano puede considerar como más o menos semejantes a él a los demás ser humanos en función de los lazos afectivos, de las cuestiones culturales, de los factores de empatía del individuo o de que se sienta identificado en algún punto con ellos. El considerar semejante a otro ser humano no quiere decir que se parezcan físicamente…  sino que tiene más que ver con la idea de comprenderse… Sería, por así decirlo, la idea del prójimo, es decir alguien a quien crees  tan humano como tu. La cuestión es que los humanos no vemos de la misma manera al resto de los humanos… sino que vemos a algunos más afines a nosotros y a otros no, y en función de esto, según la ley cero, no actuamos igual con unos que con otros ni nos sacrificaríamos de la misma manera por ellos. 

A lo largo de la vida varían las personas a las que consideramos semejantes, de tal manera que los que hoy son semejantes mañana pueden no serlo y viceversa… Algo natural puesto que nosotros mismos vamos cambiando a lo largo de nuestra vida así como nuestras circunstancias también lo hacen. Por ejemplo, yo cuando tenía quince años consideraba semejantes a mí muchos de mis amigos y por ello era capaz de sacrificar lo que sea… Sin embargo ahora he perdido la relación con la mayoría y ahora no les considero semejantes(o no tanto como antes) . Por otro lado ahora tengo nuevos amigos y novia, que son semejantes. De modo que el grado de semejanza es la relación que nos une a cada otro ser humano, pero no es algo fijo y ni perpetuo sino que puede ir variando con el tiempo...

A veces, y sobretodo cuando no hay conocimientos suficientes de cada individuo, se generaliza por colectivos haciendo que un colectivo sea semejante a ti y otro no. De manera que un nazi no considera que ningún judío pueda ser semejante a él… o una persona republicana considera semejante a él a cualquier otro republicano. Existen colectivos concretos con los que la mayoría nos sentimos identificados puesto que nosotros estuvimos en su situación… Por ejemplo los niños. A la gente tiende a proteger con la ley cero a cualquier niño por que les creen semejantes a sí mismo puesto que ellos también fueron niños.

Hay varios factores que pueden afectar al grado de semejanza, como pueden ser el miedo ( uno no suele considerar semejante a alguien que es una amenaza para él), la admiración (solemos considerar semejantes a aquellos que creemos que son una versión mejor de nosotros mismos), la lastima ( cuando nos apiadamos de alguien es por que nos ponemos en su situación y eso nos hace sentirnos semejantes) etc… etc…

De Ázidoh y el orgullo

El orgullo es la herramienta que utilizamos para negar nuestras rupturas de las leyes de la humánica…  En realidad, el orgullo es como decir… `` he cumplido las leyes con total eficacia´´  Por este motivo un padre está orgulloso de su hijo si este cumple con las leyes de una manera eficaz, por eso nos sentimos orgullosos al realizar una acción prodigiosa de cualquier tipo y por eso cuando estamos orgullosos no sentimos culpa ni arrepentimiento. El orgullo suele ser considerado algo razonablemente positivo para nosotros puesto que significa que estamos cumpliendo las leyes de la humanica y por lo tanto estamos camino de la felicidad. De algún modo el orgullo sería lo contrario a la culpabilidad o el arrepentimiento, es decir, el orgullo es la recompensa al cumplimiento de las leyes mientras que el arrepentimiento es el castigo por no  hacerlo.   Sin embargo el ser humano, ha aprendido que , si estas orgulloso no sientes arrepentimiento ni culpa… y lo utiliza. En algunos casos somos capaces de sentirnos orgullosos de acciones que entran en conflicto con las leyes… forzamos ese orgullo para no reconocer nuestros errores y así evitar sentirnos culpables. Un ejemplo claro podría ser, ``He dejado a mi novia perfecta por otra… que luego a resultado ser una persona horrible, pero aún con todo estoy orgulloso de haberlo hecho….´´ o el típico  `` Me he arruinado la vida por perseguir un sueño estúpido y extraño pero estoy orgulloso de haber luchado por él´´…

¿Por que es tan difícil pedir perdón? Porque si tienes que pedir perdón significa que has roto la ley cero y lo has estado negando, sintiéndote orgulloso… por lo tanto si pides perdón has de renunciar a ese orgullo que te ha servido de escudo contra la culpabilidad y renunciar a una comodidad siempre cuesta  aunque sea lo correcto (siguiendo las leyes) …  

De Ázidoh, la culpabilidad y el arrepentimiento

Tras pensar sobre por que algunas conductas humanas incumplen de manera voluntaria o involuntaria con las leyes de la humanica me he dado cuenta de que dichas conductas tienen un factor común... Todas son castigadas por nuestra consciencia...

Cuando un individuo rompe por el motivo que sea cualquier ley se siente culpable o arrepentido. Su estado de ánimo decae y en la mayoría de los casos se niega durante tiempo indefinido la felicidad. Piénsenlo, cuando te arrepientes o te sientes culpable es porque has hecho algo que, o bien no debías o bien no te convenía. Una decisión errónea que te provoca la perdida de una comodidad o de la posibilidad de esta hace que inmediatamente te arrepientas... No has buscado tu estado máximo de satisfacción y comodidad , o sea has roto las leyes y por ello te arrepientes... No puedes estar agusto con la decisión tomada si eso te ha hecho romper las reglas. Piensen en algo de lo que se hayan arrepentido...  ¿actuaron según las leyes? Puede que en ese momento hiciesen lo que creían que era cumplir con las leyes de la humanica, pero en el momento que se dieron cuenta de su error... se arrepintieron. Ejemplo... yo me arrepiento de no haber estudiado en su momento... ¿por que ? Porque, aunque en su momento pensé que estaría mas cómodo trabajando y con dinero en los bolsillos, ahora me doy cuenta de que podría estar muchísimo mas cómodo en un trabajo mejor al que no puedo acceder sin estudios. Rompí la ley que dice que buscaré siempre mi máxima comodidad.

¿Por qué hay gente que se arrepiente de hacer unas cosas y otra gente que no? Sencillamente porque no estaban en la misma situación idéntica y unos rompieron las leyes y otros no. Hay que tener en cuenta que no todos obtenemos de la misma manera ni en la misma cantidad la comodidad y la satisfacción. También es importante recordar que no todo el mundo funciona con la ley cero( anteponer la comodidad y supervivencia de quienes creemos semejantes a nosotros a la nuestra propia) de modo que unos pueden joder, robar o matar a otros sin sentirse culpables mientras que los que tengan la ley cero se sentirán arrepentidos y culpables, hechos mierda por haber roto su ley más importante. La ley cero puede aceptarse parcialmente o incluso aceptarse solo en algunos momentos de la vida...

Sin meterme en temas lingüísticos, quiero hacer una distinción puntual entre culpabilidad y arrepentimiento puesto que ambas no son exactamente lo mismo. Se podría decir que el arrepentimiento sucede cuando alguien rompe las tres leyes principales, es decir, actúa contra sus propios intereses mientras que la culpabilidad está relacionada con la ruptura de la ley cero… es otro tipo de sentimiento que puede hacerse más duro puesto que, al contrario que en el arrepentimiento, esto no puede eliminarse compensándote a ti mismo, sino que debes compensar a otros.

La culpabilidad y el arrepentimiento es la forma que tenemos de darnos cuenta de que hemos roto las leyes de la humanica. ¿Cómo se puede eliminar? Puede hacerse deshaciendo la acción si es posible, compensando la ruptura si es posible o negando la ruptura mediante esa herramienta comúnmente llamada orgullo.

De Ázidoh y los apendices de la humanica

 En primer lugar he de aclarar que, puesto que aun no he tenido difusión  y de momento soy el mayor en entendido en las leyes de la humánica ( el segundo si contamos a mi propio subconsciente) , yo mismo soy la persona que más tiempo del día pasa dedicándose a encontrar fallos en ellas. ¿Por qué una persona se jugaría su vida jugando a la ruleta rusa? ¿Por qué una persona se arriesgaría a arruinar su vida por consumir drogas? ¿Por qué? … Van en contra de las leyes  , de todas… He meditado y he llegado a varias conclusiones importantes que deben ser apéndice de las leyes de la humánica. 

En primer lugar…  Las leyes pueden incumplirse por desconocimiento o negligencia. Si no sabes que tomar drogas mata …  al tomártelas estas incumpliendo las leyes de forma involuntaria.

En segundo lugar… Las leyes pueden incumplirse por exceso de confianza. Si crees que las drogas, a ti ,por ser tu, no te van a hacer ningún daño y que puedes dejarlo cuando quieras porque tu controlas… entonces no crees estar incumpliendo las leyes aunque en realidad si las estas incumpliendo ( arriesgándote).

En tercer lugar…  Las leyes pueden incumplirse por el desordenamiento de prioridades. Si te inflas a drogas aún sabiendo que eso acabará matándote pero lo haces porque te da excesivo placer… Entonces el potencial de la segunda ley es tan alto que aplasta a la primera .se trata de una singularidad ya que desordena las leyes. Esto puede pasar con todas las leyes (un perezoso que renuncia a comodidades por no gastar energía por ejemplo)

En cuarto lugar…  Las leyes pueden incumplirse por la posibilidad de felicidad. Una persona que se juega su vida atracando un banco… lo hace porque la posibilidad de que le pillen o le maten es baja a comparación con la comodidad desmesurada que le puede proporcionar el dinero robado… Esta anteponiendo las múltiples posibilidades de gran comodidad o satisfacción a las escasas posibilidades de morir o ser arrestado… y al hacerlo está incumpliendo las tres leyes.

Todo esto son situaciones que hacen que un humano, sin estar loco, rompa las leyes, pero tiene sus consecuencias… el sentimiento de culpabilidad y arrepentimiento. Seguiré investigando para definir todos los detalles de los apéndices que matizan las leyes de la humánica.

De Ázidoh y las interpretaciones individuales de las leyes de la humánica

He tratado varias veces el tema de que nadie es igual a nadie ni fisica ni metafisicamente... Pero eso no tendría sentido si todos nos guiasemos por las mismas leyes... las leyes de la humanica... No a menos que cada uno las interpretase de una manera distinta. Y, en efecto, eso es lo que pasa... Según las leyes nosotros buscamos  la supervivencia, la comodidad y el gasto minimo de energia en ese orden de prioridades( o añadiendo primero la de nuestros semejantes en el caso de la ley cero)  pero estos conceptos son relativos en función del individuo que los defina. En especial, esto pasa con la comodidad. Segun el cuerpo de cada uno varia la forma,tipo, metodo y el grado de comodidad fisica obtenida según que estimulo o acción... y a nivel moral es todavia muchisimo mas complejo puesto que inciden de manera directa los gustos, la educación y la experiencia vivida amen de otros muchisimos factores. Por ejemplo yo me siento comodo escribiendo algo que creo que no ha pensado nadie antes mientras que mi madre (hasta donde sé) no consigue ninguna comodidad ni satisfacción reflexionando sobre conceptos filosóficos... en cambio ella obtiene un placer mental indescriptible contratando a obreros polacos para reformar el baño mientras que yo en cambio preferiría no hacerlo ( no me siento comodo con tanto tio con taladradoras a mi alrededor). de modo que la interpretación de la segunda ley varia muchisimo de unas personas a otras haciendo que esa busqueda de la comodidad y de la satisfacción sea motivo de guerras, crueldades y conflictos. Un católico obtiene esa comodidad de la religión y las creencias; por mucho que eso nos parezca inexplicable a los no católicos... otros la obtendra viendo a Fernando Alonso en la tele; por mucho que eso me parezca absurdo... y así con cada cosa con la que disfrutan los demás y en cambio yo no.
Pero lo importante de esto es que tenemos que respetar la interpretacion de las leyes de los demás siempre y cuando ello no vaya contra el cumplimiento de las nuestras... ( tal vez esto debiera convertirse en una cuarta ley que si todos cumpliesemos haría que la vida fuera mejor

De Ázidoh y la relación entre felicidad y las leyes de la humánica

En un principio no pude comprender como las leyes de la humánica debian estar relacionadas con determinados conceptos... uno de ellos era aquello que llamamos felicidad. En cierto modo por que la felicidad, más que un sentimiento, es un estado... un estado anímico y pasajero. Algo, en cierto modo, abstracto e indescriptible de una manera cientifica... Es cierto que puede manipularse químicamente... pero la felícidad no es solo física... tambien tiene matices a otros niveles, por así decirlo, espirituales o intelectuales.

Tras meditar un tiempo sobre ello... he llegado a una conclusión que puede relacionar de una manera satisfactoria a la felicidad con las tres leyes de la humánica. Cuando un individuo en un estado psiquico aceptable, osea sometido a las leyes de la humánica, es consciente de estar cumpliendo sin problemas de ningún tipo estas se puede decir que es feliz. Explicado de otra manera, cuando una persona NO ve amenazada su existencia, cree que ha conseguido un estado considerablemente alto de comodidad y no se ve obligado a hacer ningún gasto de energia por culpa de problemas externos... Entonces es feliz. Si además el individuo esta sujeto a la ley cero requiere que los que cree semejantes a él esten en la misma o parecida situación. Por así decirlo, somos felices cuando hemos satisfecho las necesidades que nos pide nuestra interpretación de las leyes de la humánica y además no vemos amenazas para dicha satisfacción.

Por ejemplo, yo soy feliz cuando estoy jugando con mis sobrinos en navidad ( ya he hablado de ello). Lo soy por que no corro peligro ni yo ni ellos ni mi familia ni mis amigos, en caso contrario no lo sería. Estoy extremadamente cómodo a nivel físico en casa calentito o en la calle abrigado, con la barriga llena, con mi ropa ancha... si pasase frio, o me doliese algo  no seria feliz; y a nivel emocional no puedo imaginar una comodidad superior que el estar con los que quiero y saber que estan bien, ademas de estar de vacaciones sin estrés ni problemas de ningun tipo que me amenacen a corto o medio plazo. Y además no me veo obligado a gastar energia en preocuparme de nada ... la energía que gasto jugando lo hago para obtener la satisfacción moral de la sonrisa de mis sobrinos; si tuviese que estar moviendo cajas o trabajando duro no sería feliz (o no tanto).  Por ello, según mi interpretación de las leyes de la humánica, veo satisfechas las necesidades de las leyes y no veo amenazada dicha satisfacción... por lo tanto soy feliz mientras dure esa situación.
 De cualquier modo la felicidad no es algo concreto... existen grados puedes ser un poquito feliz, bastante feliz, muy feliz, completamente feliz e incluso demasiado feliz. ¿En funcion de que varía? De lo que veamos amenazada la satisfacción de las leyes.  Siguiendo el ejemplo que he puesto antes, aunque estuviese cansado sería feliz aunque no tanto... o aunque estuviese enfermo del estomago sería feliz pero no tanto... y así con todo.
 ¿Por que a algunas personas les cuesta más ser feliz que a otras? Por que la felicidad depende directamente de la interpretación que tengamos de las leyes de la humanica. Una persona que considere que la única manera de sentirse cien por cien comodo consigo mismo sea tener el peso perfecto no sera totalmente feliz si no lo tiene, del mismo modo que una persona que crea que todo es una amenaza para su integridad fisica (o la de sus semejantes si acepta la ley cero) tampoco podrá serlo. Una persona que se ve obligada por la sociedad a renunciar a sus comodidades o a su busqueda, no podrá ser totalmente feliz. He subrayado los totalmente por que ya he dicho que se puede ser parcialmente feliz.

De cualquier modo no todos seguimos en todo momento las leyes, existen momentos en los que nos desequilibramos temporalmente y ese fallo respecto a las leyes de la humanica nos hace estar tristes ( falto de toda felicidad) sin motivo alguna... Ya sabeis, esos dias de bajona. Lo importante es reflexionar sobre nuestro estado para volver al equilibrio de las leyes y así a la posibilidad de la felicidad.
La felicidad es la autorecompensa por cumplir las leyes humánicas.

De todos modos... ya sabeis que las leyes no lo explican todo... y que en algunos momentos no encajan como por arte de magía. ¿Cuando? Por ejemplo... se que si en algun momento me dijesen que me voy a morir por una enfermedad, pese a ver amenazada mi existencia, podría se totalmente feliz si supiese que he vivido una vida plena,que a los que quiero no les va a faltar de nada... y que podrán ser felices aunque yo no esté. Son las singularidades de la ley cero y de toda ley.